«Хороши наши министры, нечего сказать!»
Пушкин, в присутствии Ивана Тургенева.
Строгим оком наблюдающая за деяниями нынешней российской власти «Газета.Ру» сообщила на днях очередной слух – на этот раз из разряда «почти подтвержденных». Как выяснилось из сообщений «авторитетных источников в министерстве», большие перемены ожидают культурное ведомство РФ, сотрясаемое в последнее время весьма малоприличными скандалами. Нынешний министр культуры Александр Соколов, автор нашумевшего заявления о том, что в агентстве по культуре и кинематографии РФ «воруют на всех этажах», будет в ближайшее время уволен. Бывший министр культуры, а ныне глава того самого агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой, самым неожиданным образом подавший от имени своего агентства в суд на вышестоящего министра Соколова за клевету, будет тоже уволен. Само агентство, субъект судебного дела, и оно же юридическое лицо, от имени которого подан иск, будет вообще расформировано, а функции его будут переданы обратно министерству, как то и было раньше, до пресловутой «административной реформы».
Надо сказать, что у Кремля есть все основания принимать столь жесткие увольнительные решения. Когда Александр Соколов в ТВ-передаче «Постскриптум» посетовал на страшную коррупцию в дореформенном Министерстве культуры и нынешнем Федеральном агентстве по культуре и кинематографии – это было, как минимум, неразумно, ибо негоже, даже руководствуясь прозрачными антикоррупционными мотивами, так явно выносить сор из избы. А уж когда Швыдкой в начале июля решил судиться с Соколовым за себя и за свое агенство – то был шаг и вовсе немыслимый с точки зрения ныне существующей аппаратно-бюрократической логики. Хочешь драться с патроном – дерись, но только под ковром. Публичная же судебная истерика Швыдкого (некогда театральный критик, он весьма театрально потребовал от начальника рубль в качестве компенсации) ставит в неудобное положение не только участников разборки, но и важных лиц, назначивших горе-министров на свои посты – и потому суровая реакция этих самых лиц не замедлила долго ждать.
Кандидатура возможного нового министра культуры уже называется – и вызывает эмоции самые конфузливые. По слухам, Кремль видит в роли нового наркомпроса несколько подзабытого в последнее время Сергея Ястржембского – и подобный ход может служить кульминацией и без того абсурдного скандала вокруг культурного чиновничества. Публичная репутация, а также трудовая биография г-на Ястржембского весьма «разнообразны», если будет позволено выразиться столь уклончиво. Начав как прилежный советский карьерист (журнал «Проблемы мира и социализма», etc.), Ястржембский продолжил как сотрудник ультралиберального русского МИДа образца 1992 года. В 1996 году он сделался пресс-секретарем Ельцина, к концу же бурного десятилетия, когда велика была вероятность воцарения московского мэра, «как-то вдруг» позабыл о своей прежней кремлевской службе и оказался в стане Лужкова. Впрочем, триумф «Отечества» был недолог, и потому чуткий к изменениям климата Ястржембский вскоре вернулся к прежнему двору, будучи назначен официальным спикером очередного «чеченского урегулирования». Словом, потенциального нового министра можно счесть достойным учеником памятного полицмейстера Жозефа Фуше, более всех во французской истории знавшего толк в «перемене мест». Теперь же, должно быть, пришла пора Ястржембскому быть «переброшенным на сельское хозяйство», то есть на ожидающую своего часа культуру. Единственным оправданием той «светлой голове», что придумала этакое назначение, может служить то обстоятельство, что видный светский мужчина, знатный охотник и по совместительству фотограф Ястржембский в глазах определенной (и самой первозданно наивной) части электората и в самом деле может служить олицетворением «культуры». «Ишь он какой культурный мужик, и спинджак-то на ем какой культурный!» - так, возможно, рассудят некоторые «целевые» адресаты программ ОРТ и РТР.
Впрочем, в вопросе о выборе преемника для невовремя оскандалившегося Соколова и предшественника его шоумена Швыдкого существует своего рода безнадежность, обреченность даже. Дело в том, что министерство культуры, кто бы ни брался его возглавить, в существующем политическом пространстве неизбежно сделает то, к чему призовут его скаредно копящие Стабилизационный Фонд г-да Кудрин и Греф. А их идеология применительно к русской культуре вполне ясна. Культура должна быть такой, чтобы ее желательно не было вовсе – ввиду общей ее нерыночности и неэффективности. Музеи хорошо бы приватизировать, дворцы и прочие памятники архитектуры сделать представительскими офисами эффективных менеджеров, библиотеки закрыть, книги отправить в макулатуру, театры реорганизовать в мюзик-холлы и стрип-бары (благо инициативе такой уже положено начало Марком Захаровым), симфоническим оркестрам вменить исполнение «Мурки» на волнах полезного городу и миру «Радио Шансон», а вредные или просто ненужные «культурные» старички и старушки перемрут сами собой, их просто надо оставить в покое. Очень по-человечески. Всякий министр культуры будет обязан следовать экономической мудрости столпов кабинета и – тихонько подворовывать то, что осталось после очередного сокращения и без того сокращенных дотаций. А потому даже такой истинно щедринский чиновник, как г-н Ястржембский – при всем возможном желании «учинить кровопролитие» не сможет причинить культурному министерству большего вреда, чем тот, что причинен ему самим порядком вещей в нашем отечестве.
Впору спросить - какова же вообще может быть позитивная программа? Если отвлечься от суровой экономической реальности и допустить на секунду, что российская власть уверовала в правильность государственнического подхода к культуре, то портрет идеального министра сразу же начинает вырисовываться в нынешней обескураживающей тьме. Ни в коем случае культурой не должен командовать блестящий тусовщик, светский лев, персонаж из глянцевых московских закромов. Таких руководителей мы уже видели немало, и результаты их деятельности всякий раз оказываются примерно такими же, как программа Московского Кинофестиваля эпохи бурных девяностых – почти никаких фильмов, зато много поп-концертов, гламурных раутов и всевозможных финансово «интересных схем» за кулисами.
Министром культуры должен быть человек, чей типаж можно описать как любую разновидность «провинциального директора», радетеля из глубинки, организовывающего вокруг своей библиотеки, музея, клуба и т.п. постоянную «жизнь». Россия не заканчивается за пределами Садового Кольца, а потому идеальное министерство должно заниматься прежде всего развитием местных, незаметных столичному взгляду инициатив, предоставив «публичную» культуру с ее Сорокиными и Волочковыми самой себе – благо та умеет прокормиться без посторонней помощи. Идеальным министром был бы кто-то вроде покойного Семена Гейченко, великого энтузиаста культуры и директора музея-заповедника "Михайловское" - куда потенциальному министру Ястржембскому было бы затруднительно отправиться на гламурную охоту. Идя от образа Гейченко, сразу вспоминаешь директора музея-заповедника «Ясная Поляна» Владимира Ильича Толстого – не для того, чтобы порекомендовать его в министры, а для того, чтобы сразу показать, какой человеческий тип имеется в виду. И он вовсе не редкость среди провинциальных энтузиастов в самых различных областях культуры.
Однако в нынешних условиях ждать реализации подобной идиллии не приходится. Министров у нас рекрутируют совсем из других заповедников.
|
