Гребенщиков Борис Борисович, превратившийся за последние годы в артиста практически официозного (юбилей в Кремле, орден, встреча с Грызловым, дружба с Сурковым, которого БГ называет “самым выдающимся чиновником, думающим о культуре со времен Луначарского”), объявил о своей новой инициативе. В соавторстве с известным телевизионным массовиком-затейником Дибровым БГ придумал программу “Про СВЕТ”, которая будет выходить на канале РТР, начиная с 1 октября. Общий смысл мероприятия – поиски и поддержка молодых талантов во всех областях культуры, вести будет Дибров, Гребенщиков же намерен появляться в эфире более-менее регулярно, а также помогать всем найденным деятелям весом своего имени. В самом ТВ-шоу будет три части: сначала “беседа с гостем в студии”, затем новостная нарезка о культур-акциях всевозможных жанров по всему миру, и в финале – концерт. Слова о “поисках” явно не останутся только лишь словами – уже снят специальный офис программы на Покровке, 17, где талантов ожидают с нетерпением. “Если даже мы откроем только одного из тысячи – это уже будет хорошо”, - примерно так заявил цели проекта БГ, и его пафосу вполне можно поверить. Поверить уже хотя бы потому, что если бы группа “Аквариум” возникла не в 1972 году, а сегодня, у нее не было бы ни единого шанса стать тем, чем она стала в эпоху “концертов до прихода дружинников”, а затем и “дискуссий о рок-музыке с народными депутатами СССР”.
Ситуацию с “раскруткой” сколько-нибудь талантливых личностей в современной России можно назвать катастрофической. В прежнем СССР действовали мощные механизмы “официальной” и “неофициальной” популяризации, после этого наступил волшебный, уникальный в русской истории период 1988-1993 гг., когда свобода была практически абсолютной, а рыночная цена ее несущественной вовсе. В последние же десять с лишним лет не только сложилась, но и окостенела система, которую даже варварской назвать сложно. Само понятие “варварство” предполагает хотя бы свежесть торжествующих начинаний, а здесь – лишь непроходимая дикость и вековечная замкнутость в безнадежном маразме. Какую область “культурной” деятельности не взять – результат будет одинаков.
Рок-музыка? Давно немыслима вне жесточайшего формата одной-единственной радиостанции - “Наше Радио”, производящей на свет тьмы и тьмы скучнейших групп-клонов. Сколько-нибудь талантливым ребятам идти некуда – просто потому, что без радио об их концертах и пластинках никто не узнает (печатная пресса в этом смысле несостоятельна, а о возможности попасть на ТВ нечего и говорить). Литература? Вы можете написать дивный роман,можете даже издать его, но максимум, на что можно рассчитывать – небольшая аудитория двух столиц. Те же, от кого в деле “создания имен” зависит все, а именно региональные книжные распространители, не принимают на реализацию ничего, что разнилось бы по статусу и тиражам с Акуниным и Донцовой. Привозить в дальние города по тысяче экземпляров раритетного автора, способствовать спросу на хорошие тексты – им неинтересно, ибо невыгодно. Государство не занимается этим тем паче. Шансы же людей, имеющих несчастье писать прекрасные стихи, быть кем-то узнанными за пределами круга “родственников и знакомых кролика”, вообще равняются нулю. “Изо”? Здесь ситуация уж совсем трагическая. Если писатель или музыкант хоть иногда могут изменить в отношении себя нынешнее положение вещей, то художник (в прежнем смысле этого слова) такого шанса лишен по определению, поскольку всеми лицами, причастными к так называемому “современному искусству”, его существование отрицается как изжившая себя древность. Художником в России считается тот, кого считает им критик Екатерина Деготь, а она считает таковым человека-собаку Кулика. Поэтому если вы пишете картины, а вовсе не лаете, да при этом еще и не являетесь верным адептом альтернативно одаренных титанов вроде Глазунова (Шилова, Софронова, Андрияки), ваше будущее печально. Кино? Здесь все еще проще. Кинематографистом в России может быть тот, кому дают деньги. А их дают либо тем, кто приходится сыном, внуком и т.п. уже существующим авторам, либо же тем, кто на средства гангстеров, торгующих кокаином, снимет фильм о гангстерах, торгующих кокаином. Если же вы – не родственник Михалкова и Ко, но при этом не любите и Тарантино с кокаином, а вдобавок желаете снимать лирические картины о любви библиотекарей и школьных учителей, вам нужно топиться в той же реке, в которой утопится до вас страдалец, пишущий картины маслом. Наконец, театр? Театр в России давно приватизирован и используется в бурно коммерческих целях. Так, один известный прогрессивный деятель времен перестройки открыл во вверенном ему театре натуральный публичный дом. У его коллег, даже если они и заняты своим непосредственным делом, также не стоит искать поддержки – современные русские пьесы, если только они не совсем бессмысленные, ставить не хочет никто. Зачем? Новую драматургию нужно уметь понять, а к тому же живому автору неплохо бы заплатить гонорар (Шекспиру он, по понятным причинам, не требуется). Наконец, к новому театру нужно приучить зрителей. Куда проще в 3000-й раз разобраться с вопросом о том, кто купил вишневый сад. Оно и школьникам полезней.
Итак, человеку в чем-либо талантливому податься некуда, и потому инициатива Гребенщикова и Диброва – по определению благая. Возникает, однако, вопрос – можно ли хотя бы в теории рассчитывать на то, что открытое дарование окажется успешным коммерчески? Безусловно. Во-первых, законы телевизионного вещания и массовой пропаганды таковы, что практически любая информация, усваиваемая из ящика, становится востребованной. Если в порядке эксперимента попробовать временно прекратить транслировать в эфир “Фабрику звезд”, а вместо этого рассказывать о величии группы, например, “Битлз”, а равно и русской литературы – результаты будут не намного хуже, чем с популяризацией младопугачевых и младокиркоровых. Есть и второй аргумент, уж и вовсе безусловный. Дело в том, что в России сейчас есть две аудитории, на которые работают все медиа. Одна - “гламурные, эффективные, позитивные господа”, а с ними и те, кто мечтают таковыми сделаться. Вторая - “люди из электрички”, а с ними та молодежь, которая, выйдя в свой черед со двора и устроившись на службу, переместится в ту же электричку – уже не с “Клинским” в руке, но с чекушкой в портфеле. При этом мудрейшие медиа-стратеги как-то забывают, что кроме “офиса с клерком и боссом” и “Марьиванны с вещевого рынка” в России есть и большая категория образованных людей, которым равно отвратительны Маринина – и Оксана Робски, “Аншлаг” - и журнал Esquire, группа “Корни” - и псевдопевец Лагутенко, нехудожник Глазунов – и нехудожник Кулик, “народный” кинематограф “Особенностей национальной охоты-рыбалки” - и бесконечные “бумеры” про “братву”.
Людей, коим взаимно отвратительна вся эта свистопляска, даже не сотни тысяч. Их миллионы. А потому можно надеяться, что имена, которые, дай-то Бог, откроет единственная ТВ-программа “с человеческим лицом”, будут вполне востребованы.
|
