Американский ученый обвинил президента России Владимира Путина в плагиате. Дескать, в 1997 году Путин вставил в свою кандидатскую диссертацию несколько страниц из монографии двух других американских ученых. И континенты принялись обмениваться геополитическими любезностями.
Гигантский скандал – при всей значительности виновника происшествия – на международный не тянет. Таблоидность исполнения опрокидывает серьезность повода: о праведном гневе профессора Гэдди Washington Times и лондонская Sundays Times написали лишь потому, что объектом гнева является президент большой страны, сама же поэтика разоблачения куда более подходит для какого-нибудь New York Post или National Inquirer. Для симметрии не хватало The Sun. И переводных публикаций в «Эспресс-газете». Пугачева увела мужа у Майи Плисецкой, Сулейман Керимов сменил Анастасию Волочкову на певицу Глюкозу, а Владимир Путин тоже не промах, украл у американских ученых мысли.
Российская пресса – и особенно онлайновая – взорвалась информационными сообщениями, лишь синтаксически и интонационно обозначая свои симпатии и антипатии, как будто речь идет о переговорах по Карибскому кризису, арабо-израильскому противостоянию или Ираку, и любое неосторожное слово может нанести непоправимый урон судьбам планеты. Наиболее подробный разбор американских обвинений был предпринят здесь, и начинался он с утверждения, что история с диссертацией – часть спланированной и масштабной антироссийской компании, предпринятой в последнее время на Западе.
Очень хочется разобрать ситуацию in vitro. Положим, президент страны скомуниздил чьи-то научные достижения. В России это никого не смутит. Наша страна занимает второе после Китая место по производству пиратской продукции. Сплошь и рядом в родимом отечестве курсовые работы и дипломы клепаются методом copy – paste. Литературные негры за умеренную плату сочиняют диссертации состоятельным плантаторам, и 150 страниц текста спрессовываются в одну-единственную строчку на визитной карточке: кандидат таких-то наук, а на обороте – для иностранных партнеров: Ph.D. Кстати говоря, американцы высказываются в том смысле, что это самое Ph.D. потребовалось Путину как раз для того, чтобы произвести благоприятное впечатление на зарубежных инвесторов. Шаг, что ни говори, вынужденный: железного занавеса давно нет, и времена, когда достаточно было напечатать статью в центральной газете, чтобы стать корифеем советского языкознания, ушли безвозвратно.
Когда-то в начале прошлого века литературные критики супруги Редько выступили с разгромной рецензией на Федора Сологуба, обвинив его в плагиате: писатель списал целую страницу из французского бульварного романа. «Ну и опозорились же ваши Редьки! - крикнул Сологуб, повстречав на следующий день Чуковского. - Они выискали, что я списал страницу из французского романа, а того не заметили, что следующие две страницы я украл у Шарлотты Бронте. Выучить наизусть бульварную литературу и не знать классического автора!».
Литературные категории плохо переводятся в политические. Разведчик, допустивший промах с диссертацией, - персонаж литературный, как и Пугачева, прижившая Максима Галкина от Лолиты Милявской. Политические аналитики, взявшиеся отвечать американским ученым и журналистам, выставляют себя в смешном свете, пытаясь работать в несвойственном им жанре и одновременно выгородить президента перед собственным народом, который и сам в высшей степени владеет техникой интеллектуального пиратства. Страна, укравшая секрет атомной бомбы, должна оправдываться лишь перед Кимом Филби.
Вряд ли можно представить себе, что политические круги Америки, Збигнев Бжезинский и Кондолиза Райс придумали хитромудрую комбинацию с заявлением старшего научного сотрудника Гэдди, существующим лишь в пересказе с целью дать зарвавшейся России понять, что ей не место в ВТО. Для этого у Запада есть инструменты посерьезнее, чем академик Чикобава наоборот («Был Марр умен, был Марр велик, Он Марксу был почти что пара, Но Чикобава чик-чик-чик! – И что осталося от Марра?»). Грузинское и молдавское правительства заявили хором, что блокируют вступление России в ВТО, если та не снимет запрета на ввоз молдавских и грузинских вин.
На американское общественное мнение история с путинским плагиатом также не произведет должного впечатления. Университетские круги предпочтут разобраться, и вполне очевидно, что придут к тем же выводам, что и автор вышеупомянутого текста. Широкая же общественность США и без всяких диссертаций знает, что Россия – дикая страна, по которой ползают медведи, и тот факт, что в ней еще время от времени защищаются какие-то диссертации, пусть и ворованные, скорее служит для этой мерзлой пустыни положительной характеристикой.
Примечательно другое. История, случившаяся с Путиным, в эпоху Сологуба могла стать сенсацией лишь в литературных кругах, да и то весьма салонной. Каковой и стала. Сегодня все иначе, и в первую очередь подача информации. Политика и наука смешались, выплеснулись на страницы СМИ, размножились баннерами, сигнал исказился, плевок, пущенный из далекого Нового Света, размазался по обоим континентам, и уже почти никому не интересно, кто прав, кто виноват, и каковы все же особенности "Стратегического планирования воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений" (тема путинской диссертации). Получилась желтая желтуха, попсовая попса.
|
