


В четверг, 30 июня, в Москве, в Высшей Школе Экономики, прошел круглый стол «Проблемы подготовки менеджеров в сфере культуры». Вопрос, вынесенный на обсуждение, в период перехода к рыночным условиям существования, стал для отечественной культуры едва ли не ключевым. Тем не менее, упорядоченных разработок здесь пока явно не хватает, опыт накапливается стихийно, и большинство тех, кто реально занимается менеджментом в сфере культуры, обучались этой сложной деятельности в основном эмпирически. Проблема, обсуждавшаяся на Круглом столе, была сформулирована его организатором Александром Долгиным (президентом Фонда научных исследований «Прагматика культуры») так: культурные заведения, безусловно, нуждаются в профессиональных менеджерах, однако вопрос в том, где и как готовить таких специалистов. Сейчас обучение проходит на базе гуманитарных вузов, однако, предложил г-н Долгин, имело бы смысл готовить их из экономистов, поскольку в этом случае менеджеры культуры будут обладать принципиально более глубоким пониманием внутренней механики экономических процессов в их сфере деятельности.
Как показал ход обсуждения, на данный момент существуют очень разные взгляды на проблему, более того - очень разные мнения относительно того, что считать ее узловыми точками, заслуживающими внимания в первую очередь. В своем выступлении Борис Еремин (президент российского отделения IAA, зав. кафедрой PR МИР) предложил воспользоваться западной моделью подготовки, по которой менеджера в сфере науки или культуры не учат сразу и целенаправленно. В таком варианте студент сперва получает фундаментальное образование, предпочтительно - естественнонаучное. К менеджменту он переходит, если за время обучения понимает, что испытывает больший интерес не к собственно избранной им сфере деятельности, а к ее популяризации и продвижению. В своей подготовке он при этом, естественно, учится уже не «менеджменту культуры «вообще», а работе со своей конкретной отраслью деятельности. Специалист, подготовленный таким образом, имеет одно фундаментальное преимущество - ориентированность на системный подход к своим задачам.
Выступивший за ним Эдуард Бояков (учредитель Ассоциации «Золотая маска»)предложил совсем другой ракурс видения проблемы. По его мнению, важнейшим недостатком современного культурного поля является не отсутствие «системного образования». В споре физиков и лириков победили физики, и в том, на взгляд г-на Боякова, главная беда. Культура, по его определению, - это область непрагматических и нетехнократических ценностей, но, в то же время, нынешнее общество, нынешние власть и люди - а значит, и культура – «заражены технократизмом». Из-за этого сейчас не определены самые основные критерии культурной политики, и в этой ситуации говорить методах подготовки менеджеров в сфере культуры г-н Бояков считает невозможным - ведь нет понимания этой сферы как таковой. Впрочем, если все же пытаться спрогнозировать какие-то общие принципы, на которых должна будет проводиться подготовка подобных специалистов, здесь, по его мнению, не вызывает сомнения одно: основной базой для менеджера культуры должно быть гуманитарное, а не экономическое образование – «из физика не сделать лирика, но из лирика можно сделать физика».
Елена Левшина (профессор Санкт-Петербургской Госакадемии театрального искусства), человек с более чем 30-летним опытом реальной подготовки менеджеров культуры, указала, что данная проблема впервые была заявлена еще в конце 60-х годов, причем как в нашей стране, так и на мировом уровне. Окончательного разрешения вопроса, таким образом, ожидать не стоит, но, с другой стороны, накопленный до сих пор опыт заслуживает самого внимательного изучения. Вообще же, по мнению г-жи Левшиной, специфика работы менеджера культуры состоит в том, что ему необходимо уметь сочетать в равной степени и рациональный подход к делу, и понимание культуры. Для этого, в конечном счете, необходима одаренность ничуть не меньшая, чем для занятий собственно искусством. В связи с этим не так важно, готовить ли специалистов на гуманитарной или экономической базе, основную роль играет то, кого, а также по какой программе, обучает педагог.
По мнению Юрия Белявского (главного редактора газеты «Культура»), после довольно резких и метких замечаний которого обсуждение перешло от докладов к дискуссии, в стране в самом деле не хватает понимания культурной политики - в сущности, того, что такое культура. Тем не менее, при выработке подхода к ней, а значит, и к подготовке менеджеров в данной сфере, можно будет исходить из того, что практический подход и понимание культуры сочетаемы - на это указывает мировой опыт. Этим опытом в более конкретных случаях, однако, стоит пользоваться осторожно. России нужны свои, а не копированные программы подготовки, которые необходимо создавать практически с нуля, для чего нужно идти за опытом к людям, которые ежедневно соприкасаются с «черным хлебом культуры» - директорам провинциальных театров, музеев и другим подобным менеджерам-практикам.
Леонид Ионин (декан Школы российских исследований ГУ-ВШЭ) раскритиковал поворот, который приняла дискуссия. По его мнению, нет смысла обсуждать, нужно ли готовить менеджеров культуры - ответ очевиден. Вопрос должен быть в том, как их готовить, и здесь ошибка может оказаться в том, чтобы абсолютизировать какую-то из сторон их деятельности. Различие между «физиками» и «лириками» отнюдь не непреодолимо, и профессия менеджера культуры отличается от просто менеджера, в конечном итоге, не какими-то фундаментальными установками, а всего лишь некой особой спецификой. Г-н Бояков, однако, резко не согласился с этой точкой зрения, увидев в ней примитивизацию культуры, поскольку культура не может и не должна быть сведена к отрасли экономики.
Сергей Ларионов (ректор Института экономики и культуры) тоже попытался несколько сместить схему расстановки акцентов в данной проблеме. Как он считает, при реальном обучении процесс всегда протекает очень индивидуально, и невозможно сделать единый выбор, на какую составляющую делать упор. Главным здесь является само наличие движения, реагирования на задачи, которые ставит реальная жизнь, а кроме того, комплексность подхода к учебе.
Несколько участников дискуссии обменялись примерами из своей практики, признав, что иностранные методики в отечественных условиях применимы, но ограниченно, и в конечном итоге наших специалистов необходимо учить работать с нашей, а не американской или абстрактной культурой. Здесь, однако, Владимир Сорокин (директор по работе с регионами Ассоциации менеджеров культуры) указал на еще одну проблему: приватизация культуры идет сейчас в стране, но фактически нелегально, из-за этого обмен опытом работы затруднен, что мешает появлению общих критериев политики в данной сфере. О проблемах, создаваемых приватизацией культуры, говорил и выступивший в конце Александр Карманов (гендиректор Российского музыкального информационного центра). Он указал, что в ходе этого процесса огромные пласты культуры будут просто уничтожены, что ставит закономерный вопрос - для кого, собственно, вообще планируется готовить менеджеров: для массовой культуры или для культуры более «продвинутой» и некоммерческой. Это позволило г-ну Долгину напомнить собравшимся о том, что соотношение между массовой и «высокой» культурой - едва ли не 95 на 5%, но речь нужно вести именно о культурном менеджменте всего культурного пространства, не ограничиваясь только некоммерческой его частью.
Круглый стол был первым в обсуждении проблем подготовки менеджеров культуры, и поэтому, естественно, что затронутых, но не разработанных тем осталось еще очень много. Тем не менее, по свидетельству самих приглашенных, мероприятие получилось весьма продуктивным - участникам уже удалось получить некоторые конкретные итоги. Так, в частности, все согласились, что на подготовку менеджеров культуры требуется 4 года основного образования (с большим количеством факультативов) и 2 года магистратуры уже непосредственно по менеджменту в выбранной области. Другие вопросы пока не имеют четких ответов, однако главное - продолжать работу, и тогда выработка цельной концепции подготовки менеджеров, в чем действительно нуждается отечественная культура, станет лишь делом времени.
 |