Принятие законов о поддержке родного кинематографа – известная патриотическая мера, знакомая не только откровенно нелиберальным государствам вроде Белоруссии, но и наипрогрессивнейшей Франции. Действительно, бессмысленные голливудские комедии и нравоучительные истории об очередном агенте ФБР в Лос-Анджелесе давят всемирный прокат таким катком, что защититься от них можно только «особыми мерами». Однако Россия – и в этом смысле исключение, а проблема кинопатернализма здесь – совсем не то, что дежурный антиамериканизм в Париже. Так, депутаты российской Государственной Думы совсем недавно отклонили в первом чтении законопроект о введении квот на показ российских фильмов. Авторы закона (разумеется, депутаты от ЛДПР во главе с непременным Митрофановым) предлагали обязать прокатчиков осуществлять публичный показ национальных художественных фильмов на уровне не менее чем 40 процентов от числа всех демонстрируемых в данном зале картин в течение года. Но депутаты не поддержали сего патриотического начинания - в частности, член комитета ГД по культуре кинорежиссер Станислав Говорухин, высказываясь по поводу законопроекта, заявил, что «на сегодняшний день российское кино гораздо безнравственнее зарубежного», и потому «вряд ли целесообразно вообще ставить вопрос о необходимости какого бы то ни было квотирования фильмов».

Славная история: в кои-то веки можно всецело поддержать мнение г-на Говорухина, вообще-то отнюдь не блестящего мыслителя. Руководствуясь даже самыми отчаянными патриотическими соображениями, ограждать русское кино от голливудской конкуренции все равно никак не получается. Просто потому, что такое – защищать, извините, нельзя.

Ибо деятельность нескольких ныне существующих в России кинофабрик (и особенно той, что работает под началом Константина Эрнста) вызывает только одну реакцию – физиологическую. Хочется не то что спорить, критиковать, ругаться – а исключительно зажать рот и выбежать из кинозала. Ошалело взирая на очередной «блокбастер» с какими-то «Завулонами», «Гессерами» и непременной рекламой канала ОРТ, поначалу не понимаешь: да как эти деятели вообще осмеливаются демонстрировать свою самодеятельность? Добро бы дело ограничивалось только чудовищными телесериалами, в которых нехорошие, нерусские Мандельштам и Пастернак избивают Сереженьку нашего Есенина – в конце концов, телевидение жанр по определению пошловатый, и ждать от него кудрявых достижений может разве что критик Ирина Петровская. Но в случае с «большим кинематографом» сочетание оглушительной бездарности и напроломной наглости все-таки удивляет. А еще больше удивляют неглупые, вроде бы, люди, способные всерьез обсуждать любую тошниловку, отправленную кем-то на экран. Ночные и дневные «Дозоры», «Сволочи», «Бумеры», «Гарпастумы», «Личные номера», «Роты», «Статские советники»… простите, но кем нужно быть, чтобы верить, что все это – и есть кино?

И кстати: есть ли смысл как-либо законодательно радеть за этих фильмоделов, коль скоро за них уже заботливо, отечески порадели? Ведь русское кино – это прежде всего кино сынков. Не по возрасту жирные, сверх всякой меры мажорные, с чистыми, не омраченными интеллектом лицами сынки бесконечно получают бюджеты, студии, продюсерскую благосклонность – ведь их великие папы и в самом деле кое-что сделали, так зачем же пускать в бизнес чужих? Результатом же подобной внутрицеховой гармонии является не только абсолютный эстетический ноль, но и полное отсутствие в современном русском кино нынешней России – ведь отечество наше сильно отличается от навязанного нам сынками виртуального кино-государства, состоящего из Тверской улицы и фильмов Тарантино. И это неудивительно: происходящее вокруг сынков не интересует, они ведь – та же «Рублевка», лишь рангом поменьше. А уж когда эта публика начинает, скрипя шарнирами, выдавать на гора «русскую историю» или, хуже того, «патриотизм» - получается совсем скверно. Чемодан с долларами и кокаин – в этом, по крайней мере, Иванов-Петров-Сидоров-младший действительно смыслит, «знает тему», так и не трогал бы загребущими мягкими лапками Россию 1914 года или афганскую войну.

Ну а если вспомнить излюбленную Говорухиным и Ко тему «нравственности»? Безусловно, древний патриотический тезис о растлевающем влиянии Запада давно устарел. В современной реальности Россия безусловно состоялась в качестве всемирного средоточия цинизма – и если жанровое голливудское кино только тем и занимается, что «учит добру», то русские коммерческие кинообразы поражают своим откровенным ломброзианством. Казалось бы, сколько есть проверенных десятилетиями балаганных номеров, отрабатывай их хоть до скончания века – один «честный полицейский, решивший восстановить справедливость» чего стоит. Но ведь нужно же найти для этого хотя бы одну благородную физиономию! Вместо этого русские жанровые картины, а заодно с ними и сериалы, поражают засильем жутких кривых рож, каких-то уголовных вырожденцев, блатных личностей, которые даже в дурном бреду не могут быть актерами, и тем более – положительными героями. «Клык развел Бешеного на кэш, но Тесак и Кирпич сели в джип и поехали в ФСБ за правдой» - на дворе, казалось бы, уже не девяностые, но русский «Голливуд» по-прежнему таков. Так и зачем поддерживать, охранять думскими квотами подобную бормотуху? Пусть уж лучше русский народ посмотрит очередную комедию Спилберга, пропагандирующую интернационализм, гуманизм и солидарность политкорректных трудящихся.

Когда же мы зададимся вопросом о том, сделал ли кто-то в России за последние пятнадцать лет образцовое массовое, голливудское кино, такое, чтобы не стыдно было перед акулами любви и доброты – ответ будет вполне однозначным. Такое кино снял все тот же Говорухин, и называется оно «Ворошиловский стрелок». Там все на своих местах: по-американски выверенный сюжет, настоящая, далекая от симбиоза гламура и уголовников Россия, безупречно избранный образ врага, убедительный положительный герой, непременная мораль и хорошая девочка. Нетрудно заметить простейший парадокс – на фоне легиона бессмысленных, безнадежных подражателей заграничного масскульта почтенным ремеслом владеет один лишь патриот и поборник нравственности Говорухин. А потому, покуда кинематограф сынков пребывает в самодовольном своем убожестве, а дворовые барина Эрнста осваивают все новые и новые бюджеты – квотировать такое кино, что называется, «Богородица не велит», будь мы хоть тысячу раз сторонники культурного патернализма.

Что сами наснимали – то пусть сами и смотрят.